15 yıllık çalışmanın ardından dava açtı
Şehir içi minibüs durağında 15 yıl kahyalık yapan T.K., ücretlerinin ödenmediğini öne sürerek işinden ayrıldı. Fazla mesai, yıllık izin ve diğer işçilik alacaklarının yanı sıra kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi talebiyle İş Mahkemesine başvurdu.
İş Mahkemesi, davayı kısmen kabul ederek kahya lehine çeşitli işçilik alacaklarına hükmetti. Ancak davalı taraf, T.K.'nin kendi çalışanı olmadığını savunarak kararı üst mahkemeye taşıdı.
Davanın yöneltildiği kişinin işveren olmadığına hükmedildi
Bölge Adliye Mahkemesi, tanık ifadelerini ve çalışma koşullarını değerlendirdi. Kahyanın ücretini minibüs şoförlerinden ayrı ayrı aldığı yönündeki beyanları dikkate alan mahkeme, davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı sonucuna vardı.
İşveren sıfatının durakta faaliyet gösteren minibüs işletmecilerine ait olabileceği değerlendirilerek dava, davalı kişinin işveren olmadığı gerekçesiyle reddedildi.
Yargıtay kararı onadı
Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak onadı. Böylece T.K.'nin söz konusu davalıya yönelttiği tazminat ve işçilik alacağı taleplerinin reddi kesinleşti..